הגנה בפני חשמול בחצרים חקלאיים.

[asis13]

לפי דעתי מותר השימוש בפחת כהגנה בלעדית בפני חישמול כחלק מהגנות בפני חישמול אפשרייות בחוק ואולם בתקנות החשמל הנוגעות לחצרים חקלאיים בסעיף 3(1) מופיעה המילה גם לגבי מפסק מגן בתנאים מסויימים לכן אולי אפשר להסיק שצריך לשים מפסקי מגן בדירוג לפי זרם ההפעלה המתאים למה שמתקבל מערך לולאת התקלה או התנגדות המסה הכללית של האדמה ביחס לאלקטרודה המקומית.
כמובן בתוספת כל הדרישות הנוספות המצוינות באותו פרק.

[גיא רט]

בהתאם לתקנות החשמל - מיתקני חשמל בחצרים חקלאיים, תקנה 3 (א) (1) :

"אספקת החשמל תהיה בשיטת tn-c-s או tt או במתח נמוך מאוד.
מיתקן המוגן בשיטת tn-c-s או tt יוגן בכניסת הזינה גם על ידי מפסק מגן אחד לפחות;
זרם ההפעלה הנומינלי של מפסק כאמור לא יעלה על 0.5 אמפר."

מהאמור ניתן להסיק שאמצעי הגנה בפני חשמול המותר הוא אך ורק : tn-c-s או tt או במתח נמוך מאוד.


מפסק מגן, מוגדר כאחד מתוך שבעה אמצעי הגנה בפני חשמול, המצוינים בתקנה 2, בפרק הארקות ואמצעי הגנה בפני חישמול.

בתקנה 68, בפרק הארקות ואמצעי הגנה בפני חישמול, מצויין כי מותר להשתמש במפסק מגן כהגנה בלעדית בפני חישמול רק במקרים מסויימים ובניהם כאשר :
"במבנה שבו השתמשו בהגנה על ידי הארקה (TT) ומסיבה כלשהי הגנה כאמור אינה ממלאה אחד דרישות תקנות אלה ולא ניתן להשתמש במיתקן כאמור בהגנה על ידי איפוס (TN-S, TN-C-S);"

לכן, לצורך הבהרה האם ניתן להשתמש בפחת כאמצעי הגנה בפני חישמול,
(כאשר אמצעי הגנה בפני חישמול הוא TT - כנדרש בפרק חצרים חקלאיים, אך לא ניתן להגיע לערכים מתאימים - כמתואר בפרק הארקות ואמצעי הגנה בפני חישמול)
יש לפנות לועדת הפירושים.

[אלמוג יוסף]

אזי התשובה היא - לא -

לכן , הגיע הזמן שיהיה שימוש / דרישה למפסקים אשר ניתן לכייל את הזרם המגנטי כאשר מדובר על מתקן חקלאי ולא להסתמך על ממסר פחת.

[גיא רט]

שיקול הדעת ובחירת שיטת הגנה בפני חישמול היא בראש ובראשונה של המתכנן / יועץ

בכל מקרה שים לב לתקנה 81 בפרק הארקות ואמצעי הגנה בפני חישמול :

" 81. אחריות
חובה המוטלת לפי תקנות אלה יראו אותה כמוטלת על מתכנן המיתקן, על מתקינו, על בעלו, על מחזיקו או כל מפעילו, בעל לפי הענין, והוא כאשר אין כוונה אחרת משתמעת. "

יש לבחון כל מקרה לגופו..