מיכאל שלום לך ולכל הצוות.
מיכאל צר לי לומר לך שלא הבנתה את הנאמר שלא באשמתך ב-03-56 מסיבות שגם העורכים מטעים בצורת כתיבה וסיגנון השאלה ולמה הכוונה. מספר הערות :
1. הכותרת של ועדת הפירושים "שילוב מסנן במיתקן המוגן בזינה צפה" לדעתי רק השאלה הראשונה מתייחסת למיתקן המוגן בזינה צפה. ולא היה צריך לכתוב את השאלה השניה תחת הכותרת הנ"ל של מיתקן המוגן בזינה צפה.
2. גם שאלה ראשונה מטעה כביכול שבה כותב " המסנן יוצר איפוס ........" לדעתי ליצור איפוס יש לדאוג לקשר פיזי ,גלווני בין מוליך ה pen לפס השוואה פונטציאלים ולא כמו מסנן שבתדר מסויים העכבת שלו נמוכה יחסית. ולכן עשה רט נכון שהסביר גם גרפית את מהות זינה צפה. כמו כן רציתי לומר שאת המשגוח ניתן לכייל אום לוולט בהתאם להתנהגות המיתקן גם אם קיימים מסננים.
3. לדעתי וגם לדעת הועדה השאלה השניה מתייחסת לחיבור זינה לקרון ולא כמן שנאמר בגוף השאלה "בכבל המזין את הקרון והכוונה לקרון משאלה ראשונה המוגן בזינה צפה .ואת התשובה לכך קבלתה מרועי. כמו כן מיכאל אחד התנאים לאיפוס הוא הארקת יסוד. לדעתי כל השאלה השנייה מורכבת מהנחות לא נכונות ןלא ברורות אפילו לשואל והן מי שהביא את השאלות לחוברת. כמו כן, התנגדות מסלול תקלה בשיטת אלקטרודת ארקה תלויי בעיקר באדמה סביב האלקטרודה ברדיוס של מטר אחד ולאחר חמישה מטרים אין השפעה וכמובן בלסמוך על ארקה שמוסעת בכבל ממבנה אחר. זהו רק חלק מהקשיים בהבנת השאלה .
אשמח לקבל תגובות, תודה לצוות.
שלימו