יש לי שאלה שמעסיקה אותי זמן רב, כל פעם שאני מבקש לקבל יעוץ בעניין, אני מקבל פרושים שונים מאנשי מקצוע/בודקים שונים, אז אני שואל גם כאן בתיקווה
שמשהו יוכל לעשות סדר בנושא, ולא פחות חשוב להסביר לי איך ישנם יותר מדי פרושים לתקנות.
השאלה היא האם ניתן להוציא הארקה מתחנה מאופסת (a) למתקן (b)שנמצא מחוץ לטווח השפעת אלק' התחנה.
למתקן b יש הארקת יסוד והשוואת פוטציאלים, ההזנה אליו ע"י כבל 4x.. וגיד הארקה חשוף (בחתך מתאים).
ועדת הפרושים למשל פסקה שבנושא מרכזיות תאורה שניתן ואף כדאי לבצע איפוס בתחנה ולהגיע לכל עמוד עם 5 מוליכים, כאשר בכל עמוד יש לבצע השוואת פוט'
ע"י מוליך מסביב לעמוד וכו' וכו'.
במקום אחר נקבע שאין להוציא הארקה ממתקן מאופס למתקן אחר אשר אינו נמצא בטווח השפעת אלק' המתקן, איזכור לכך מופיע גם כמה נושאים למטה
"איפוס ליד חדר טרפו עם 2 שנאים".
שלום רז
אני לא רוצה להכביר מילים , אני חושב שיש תשובה מדויקת לשאלתך במידעון "פאזה אחרת" של חברת חשמל
תוכל למצוא באתר האינטרנט שלהם במידעון מחודש פברואר 2012 עמוד 18
האם תוכל לענות לשאלתו של רז:"ועדת הפרושים למשל פסקה שבנושא מרכזיות תאורה שניתן ואף כדאי לבצע איפוס בתחנה ולהגיע לכל עמוד עם 5 מוליכים, כאשר בכל עמוד יש לבצע השוואת פוט'
ע"י מוליך מסביב לעמוד וכו' "
במקום אחר נקבע שאין להוציא הארקה ממתקן מאופס למתקן אחר אשר אינו נמצא בטווח השפעת אלק' המתקן
רז שלום!
אכן נגעת בנושא שהוא דיי בעייתי.
לכאורה כאשר מחברים בין מבנה א' מאופס tnc-s למבנה ב' עם הארקת יסוד והשוואת פוטנציאלים
שני המבנים יהיו באותו פוטנציאל ולא יהיה סיכון.
אבל יש סיבות אחרות מדוע הדבר לא מומלץ:
מה שיקרה זה שיופיעו זרמים במוליכי הארקה במשטר עבודה רגיל,בנוסף זרמי אי איזון של העומס
וזרמי הרמוניות יחזרו למקור הזינה ממבנה ב' דרך מוליכי הארקה (לא רק דרך מוליכי האפס).
כאשר יש זרמים במוליכי הארקה מה שקורה הוא הופעת מפלי מתח במתקן ולכן יש גם הפרש פוטנציאלים
במצב זה מערכת הארקה מפסיקה להיות נקודת ייחוס עם פוטנציאל אחיד.
הזרם במוליכי המופע והזרם במוליך האפס אינם מקזזים זה את זה מה שיגרום להופעה של שדות אלקטרומגנטים
במתקן שעלול לגרום לשיבושים.
הסיבה השנייה היא פשוטה, מדוע? יש לי מבנה יש בו הארקת יסוד והשוואת פוטנציאלים המבנה הוא נפרד ואספקה נפרדת
לכן אם התכנון הוא נכון,אפשר לבצע איפוס מקומי ועכבת לולאת התקלה שתתקבל אמורה להיות תקינה.
לגבי מרכזיית תאורה אכן ניתן ליישם איפוס tnc-s או tns והמצב שם שונה ממתקן רגיל,
שם יש לנו מספר רב של עמודי תאורה הנמצאים במרחק רב ממקור הזינה/מרכזייה ובשיטות אחרות
קשה להגיע לערכים מתאימים של עכבת לולאת התקלה, המוליך החשוף 35 ממ"ר מהווה בעצם הארקה אופקית
ומשמש רק בזמן תקלה,מכיוון שהמרכזייה מזינה אך ורק את עמודי התאורה לא נקבל מצב של
התפלגות זרמים וזרמי עבודה שיזרמו במוליך הארקה.
ב-tns השנאי המזין והמרכזייה נמצאים באותו תחום השפעה, לכן הארקת השיטה של השנאי מחוברת דרך פס אפסים או פה"פ של
המרכזייה שזהו הפה"פ הראשי בכל עמוד צריך לבצע הארקת יסוד והשוואת פוטנציאלים, פה"פ בכל עמוד משמש כפס משני.
ב-tnc-s הארקת השיטה של השנאי נפרדת מהארקה של המרכזייה, מבצעים איפוס במרכזייה ובאותו אופן מחברים את כל הפה"פים
של העמודים לפה"פ של המרכזייה.
נקווה שכעת העניין מובן יותר
בברכת גמר חתימה טובה
רועי
בעיון נוסף בתשובתך אני חושב שנפלה טעות בהסבר שלך בהתייחס לשרטוט שצירפתה בקישור ההזנות./הארקות בין שני המבנים.
ההסבר שלך נכון במידה וגם במבנה ב שיטת ההגנה היא tn-c-s -כלומר איפוס .
אבל בשרטוט שלך במבנה ב אין איפוס . ( בכל מקרה אסור להוציא מוליך הארקה ממבנה המוגן בשיטת tn-c-s למבנה אחר)
קובי שלום!
ההסבר מתאים לשני המקרים, גם כאשר יש לי שני איפוסים וגם כאשר מבנה ב' אינו מאופס יכול להיות TT או השוואת פוטנציאלים כפי המתואר
ואם לנתח את המצבים אזי במקרה שמבנה א' אינו ממש מאוזן,ייווצרו הרמוניות וזרמים באפס,כתוצאה מהאיפוס יהיה התפלגות של הזרם
ולכן הוא יזרום גם בהארקה וגם לכיוון מבנה ב', אם מבנה ב' בהשוואת פוטנציאל לא יופיע מתח מסוכן אבל המצב שייווצר הוא שפוטנציאל האדמה
כבר לא יהיה נקודת ייחוס עם פוטנציאל אפס אחיד לחלוטין.
כמובן שבמקרה תקלה באחד מהמבנים יהיה לנו מצב יותר גרוע של זרמים גבוהים העוברים ממבנה למבנה.
ותוספת:לא לחשוב שהעניין הוא תיאורתי, במקרה יצא להיתקל במקרה כזה ואף מדדתי זרם בהארקה שהגיע ל-8 אמפר
וזה השאלה שבעבר שאלתי את ועדת הפירושים, וצירפתי את אותו שרטוט בדיוק. http://www.doctorat.co.il/perushim/03-46.pdf
בברכת חג שמח
רועי
ערב טוב רועי
קראתי את ההסבר שלך ונהניתי. תודה.
רציתי לבקש חידוד בנקודה שלא מובנת לי. אם אני רוצה לבצע איפוס במבנה ב' ההזנה כאמור על ידי 4 מוליכים ממבנה א'. האם המוליך המזין היוצא מפס האפס במבנה א' מוגדר כמוליך PEN ?? ומתחבר ישירות לפה"פ של מבנה ב' (לפי כללי האיפוס המוכרים)
תודה
משה
ציטוט ההודעה בתגובה
