גיא שלום!
עזוב אותך ממצגות, צריך להבין את הנושא ולנתח אותו
לשאלתך ניקח את הדוגמה שלך מבנה א' באיפוס מזין את מבנה ב' שגם מאופס
במוליך האפס בזמן עבודה רגילה ותקנית לא צריך לזרום זרם ולכן אין בעיה בחיבור הפוטנציאל הוא אפס.
בזמן תקלה נגיד במבנה ב' שים לב לשרטוט המצורף
מסלול זרם הקצר מסומן באדום מקווקו יעבור מהארקת הצרכן דרך פס הארקות פה"פ של מבנה ב'
דרך מוליך האיפוס לפס אפסים ואכן יעבור דרך פס האפסים של מבנה א' משם הוא יזרום דרך המקום שבו העכבה/ההתנגדות היא נמוכה יותר
לכן הוא ימשיך לכיוון השנאי כי שם העכבה נמוכה יותר מאשר דרך מוליך האיפוס של מבנה א'
ויחזור חזרה להפסיק את המבטח של הצרכן.
המחוקק כשהתכוון לחיבור גלווני התכוון שאסור לחבר חיבור ישיר בין הארקות של המבנה כלומר חיבור בין פה"פ
בחיבור כזה מה שיקרה הוא שזרם התקלה אכן יעבור בין פסי השוואת הפוטנציאלים ואחר כך יתפצל,
חלקו יזרום מפה"פ א לשנאי וחלקו יחזור בפס אפסים לכיוון מבנה ב' בעצם יש כאן התפלגות של הזרם
וכאן החלק המסוכן שבעצם מעלה את הפוטנציאל בפה"פ מבנה א'.
למקרה אחר שבו מבנה ב' הוא ב-tt
המצב מסוכן יותר מכיוון שמבנה א' נמצא בהשוואת פוטנציאלים ומבנה ב' ללא השוואת פוטנציאלים
לכן מעבר לנושא של התפלגות זרמים, ייתכן מצב בו יופיע מתח מסוכן על גוף במבנה א' אך בגלל שיש השוואת פוטנציאלים אז אין סיכון
אך אותו מתח בגלל החיבור בין המבנים יכול להופיע על גוף מתכתי במבנה ב' וזה עלול להיות מסוכן.
מקווה שכעת העניין מובן.
שבת שלום
רועי
ציטוט ההודעה בתגובה